O discuţie despre ADN pe un blog generalist e o chestiune riscantă dar vorba unui coleg, odată în viaţă face omul 18 ani! Suportaţi că n-o să vă pară rău iar dacă vă pare aveţi la dispoziţie comentarii. :)
Pentru cei care nu au răbdare să citească tot, rezumatul e următorul: Nu există în codul AND nici o informaţie care să genereze diferenţele între tine şi o muscă. Aceleaşi gene sunt responsabile pentru construcţia ambelor tipuri de structură corporală. De unde se adaugă restul informaţiei? În orice caz, nu din genom!
David Klinghoffer de la Institutul Discovery a scris un editorial in Ierusalim Post despre dovezi ale designului inteligent în ADN şi care este efectul asupra materialismului:
ADN-ul – trei litere pline de paradox. Ce reprezintă ele, rămâne puţin înţeles de către public, dar ele sunt prezente în toate discuţiile. În mijlocul vorbăriei populare, se pierde din vedere faptul că ADN-ul este unul dintre cele mai puternice indicii ale existenţei unei realităţi spirituale, poate chiar a existenţei lui Dumnezeu.
Acronim pentru acidul dezoxiribonucleic, ADN-ul se referă la forma luată de informaţiile biologice care direcţionează producţia de proteine şi de alte componente celulare. In 1953, James Watson si Francis Crick i-au descris forma sa celebră de spirală dublă. Informaţiile astfel codificate, genomul, influenţează modul în care corpul unui organism viu e construit dar cât de departe merge acest lucru şi cum funcţionează, sunt întrebări care rămân fără răspuns.
. . .
In timp ce ADN-ul oferă informaţii pentru construcţia celulară de bază, informaţiile necesare pentru a construi restul creaturii sunt, în mare măsură, aparent absente.
Să luăm în considerare genele “master” HOX care se presupune că determina configuraţia externă a fiinţelor diferite ca broaşte, şoareci şi oameni. Aşa cum scrie şi medicul britanic James Le Fanu în noua şi fascinanta sa carte Why Us? How Science Rediscovered the Mystery of Ourselves, biologul elveţian Walter Gehring a demonstrat că aceleaşi gene “master” sunt responsabile pentru construcţia structurii tri-dimensionale a tuturor vieţuitoarelor. Aceleaşi gene care fac o muscă să zboare, dau şi soarecelui forma de şoarece. Informaţia necesară diferenţierii şoarecelui de muscă pur şi simplu nu există fizic. “Ideea” de muscă (sau oricare alt organism), transcede genomul care, teoretic, o generează.
Klinghoffer examinează mai departe enigma informaţiei codificate în ADN, o problemă frustrantă pentru evoluţia darwiniana.
Explicaţiile care se bazează pe procesele materialiste neghidate de obicei eşuează în paradoxuri de tipul oul sau găina: “informaţiile specificate în ADN generează proteinele, dar pentru a copia şi a traduce informaţiile din molecula ADN-ului sunt necesare proteine specifice.” Cu alte cuvinte informatiile necesare crearii proteinelor ar fi nefolositoare in absenta proteinelor care ajuta la copierea si “traducerea” lor. Deci, cine a fost mai întâi: ADN-ul sau proteina? Sau au fost proiectate să apară în acelaşi timp de un designer inteligent?
ADN-ul acţionează ca un cod de computer, sau ca un limbaj compus din litere şi cuvinte, dispuse în secvenţe pentru a realiza o anumită sarcină sau transmite o anumită semnificaţie. Aşa cum observă dr. Meyer, singura sursă capabilă să producă un sistem integrat de procesare a informatiei, funcţional, ca cel al celulei este o sursă inteligentă.
Pentru cei pasionaţi, găsiţi restul articolului aici.
Sursa DNA: The Alphabet of Life
Daca ti-a placut ce ai citit aboneaza-te la feed-ul RSS sau primeste articole asemanatoare prin email Urmareste-ma pe twitter!
No related posts.
Explicaţiile care se bazează pe procesele materialiste neghidate de obicei eşuează în paradoxuri de tipul oul sau găina: în special, faptul că “informaţiile specificate în ADN generează proteinele, dar pentru a copia şi a traduce informaţiile în molecula ADN-ului sunt necesar proteine specifice.”
dani, am refăcut pasajul si am adaugat clarificari.
Sunt curios, te-ai si documentat inainte de a scrie acest post, sau doar ti s-a parut spectaculoasa ideea si ai preluat-o?
Nu e un atac, dar linkurile pe care le dai nu sunt in masura sa garanteze obiectivitatea informatiilor, iar textul in sine mi se pare total neconvingator. Nu imi merge in clipa asta foarte bine internetul si nu reusesc sa “sap” dupa mai multa informatie, de asta te si intreb daca ai facut o verificare “incrucisata”.
Ca o parere personala… pare mai degraba o poveste de convins oamenii care nu prea stiu despre ce e vorba nici cu ADN-ul, nici cu stiinta in general, decat de o cercetare serioasa.
partea prezentata aici e chiar ok. voi cerceta in continuare. linkul catre jerusalem post are la tag “kaballa”. iar ideea in final de pe jpost e ca, la fel ca in cazul ADN, si in Kaballa diferitele combinatii de litere dau diverse rezultate. Ma rog..articolul de pe jpost poate induce pe o panta oarecum nedorita de tine.
.-= alterema´s last blog ..parabolele lui Iisus (reloaded) =-.
Multumesc tuturor pentru atentionari!
Gabi, nu facusem un cross check. Am scris articolul in fuga, la miezul noptii si m-am grabit sa dau publish.
Uite insa ce am gasit ulterior pe blogul lui Marc Dingman. Care zice despre el urmatoarele:
“I am a graduate student in the neuroscience program at the University of Hartford, and a research assistant in the genetics lab at UCONN Health Center”
http://neuroscientificallychallenged.blogspot.com/2008/06/hox-genes-and-neurodevelopment.html
Hox is short for homeobox, which is the name for the DNA sequence that these genes have in common. Hox genes become active in early embryonic development. Their job is to designate which parts of the embryo will turn into which body parts (legs, wings, head, etc.). Hox genes are so specific that, if one that controls limb development is transplanted to the head of the embryo, a limb will grow out of the head.
Scientists began to find these types of master control genes in every embryo, regardless of the organism. Even more surprisingly, the genes are considerably similar across species. Scientists found they could replace a defective Hox gene in a fly with one from a mouse without any ill effects. Hox genes and other master control genes are present in humans as well, and play the same role in embryonic development. This congruity across species indicates that Hox and master control genes are probably an ancient evolutionary mechanism, developed before much speciation took place, but still present and active.
Din ultimul fragment bolduit se vede clar ca tipul e evolutionist.
si inca un articol spre delectarea voastra:
The same eight genes, with only minor variations in the genetic code, were present all across the animal world. Literally, from fish to fowl, we share the same master control genes that sculpt the basic body plan.
http://www.irishscientist.ie/2000/contents.asp?contentxml=156s.xml&contentxsl=insight3.xsl
Nici aici nu se intrevede vreo urma de creationism sau ID
Rezumatul pe care il propui publicului m-a facut putin confuz. Spui ca „Nu există în codul ADN nici o informaţie care să genereze diferenţele între tine şi o muscă, dupa care vorbesti de „structura corporala” care este responsabilitatea „acelorasi gene”, dar nu le definesti. Diferentele intre o musca si un om nu se pot reduce doar la structura corpului. Eu unul nu as fi inteles ce anume vrei sa transmiti prin rezumat daca nu as fi citit tot articolul.
O prima observatie: exista gene structurale (care codifica proteine) si exista gene reglatoare (care regleaza activitatea genelor de primul tip). Genele Hox sunt gene care regleaza activitatea altor gene, aceeasi gena Hox putand regla activitatea diferitelor gene pentru diferite parti ale organismului. Hox sunt responsabile de asemenea de controlul dezvoltarii structurilor anatomice ale unui organism (aici inteleg ca „bate” articolul tau).
Mai spui ca „Informaţia necesară diferenţierii şoarecelui de muscă pur şi simplu nu există fizic.” Aici este necesar a defini conceptul de informatie. La ce anume te referi cand spui ca nu exista fizic? 1. Informatia NU este o entitate fizica, nu poti pune mana pe ea sa spui „uite-o aici”. 2. Informatia este exprimata insa prin „suportul fizic”, care este ADN-ul fiecarui organism, si aici sunt de acord cu tine ca informatia transcende genomul dar nu in sensul ca ar fi adaugata cumva enigmatic de afara ci pur si simplu pentru ca informatia are o semnificatie externa aranjarii „literelor” care formeaza secventa respectiva. De aceea „vorbeste” ADN-ul despre o realitate dincolo de lumea materiala deoarece aceleasi substante chimice, in functie de succesiunea lor, de aranjarea lor, au un mesaj cu semnificatie externa lor care poate fi folosit pentru a construi un organism si a-l mentine in viata.
Revenind la genele Hox si la rolul lor in dezvoltarea organismului, cred ca aici mai puteai insista la explicarea acestor aratand ca 1. structuri comune cu acelasi rol nu sunt neaparat dovada descendentei evolutive comune ci pot fi si „semnatura” unui Proiectant comun si 2. mutatii ale acestor gene Hox nu produc structuri noi si nici alte creaturi ci doar organisme foarte neadaptate mediului care nu vor „evolua” ci vor fi eliminate deselectia naturala.
Nu inteleg toate aspectele necesare a fi implicate intr-o discutie ca aceasta dar recomand celor care vor sa aprofundeze sa se familiarizeze cu concepte precum: material genetic, ADN, gene, dezvoltare embrionara, biologie developmentala, gene homeotice, homebox, homeodomeniu, homeogene, hox.
.-= liftingshadows´s last blog ..Salon international de minerale la Cluj =-.
E o diferenta majora intre “Nu există în codul ADN nici o informaţie care să genereze diferenţele între tine şi o muscă” si “The same eight genes, with only minor variations in the genetic code, were present all across the animal world”.
Unul din linkurile la care faci referire spune ca 8 gene hox sunt resposanbile de “asamblarea” noastra, dar materialul cu care lucreaza genele hox e dat de genele structurale (asa cum explica liftingshadows), care SUNT diferite de la o specie la alta. Deci un rezumat mai bun ar fi “genele reglatoare de tip HOX sunt in foarte mare parte aceleasi in lumea vie (animala?), dar genele structurale sunt foarte diferite”.
Deci prima propozitie din rezumat este misleading, iar ultima e prea sigura pe sine: informatia care sa comande “uneltelor” genelor HOX cum si ce sa construiasca nu vin din ele (din genele hox) dar ar putea veni, ipotetic, din alta parte a genomului, de la alte gene reglatoare.
.-= Vasile´s last blog ..dear Christian / dragă creştine =-.
Ma indoiesc ca adn-ul omului este asemanator cu adn-ul soarecelui, insa cand vine vorba de genetica, nu numai structura ADN-ului trebuie luata in calcul ci si numarul de cromozomi, forma lor, dar si dimensiunea acestora. Insa poti sa iti garantez ca nici codul genetic al oamenilor nu e la fel. Fiecare individ are un cod genetic personal care inmagazineaza toata informatia despre acea persoana. Daca un cod genetic nu e asemanator unul cu celalalt la oameni, cum poti sa crezi ca adn-ul omului este la fel ca cel al unei muste? Una e sa fie LA FEL si alta e sa SEMENE. Seamana, dar nu rasare.