Logica, crestinii si ateii
In urmă cu ceva timp am hotărât ca duminicile să abordez pe blog o discuţie cu temă spirituală. Tocmai în ciuda faptului că e ciudat să vorbeşti despre credinţă, Dumnezeu şi religie pe blog fără să fii privit cu suspiciune.
Măcar odată pe săptămână să ne dam voie să discutăm deschis şi pe tema asta.
——————————————-
Established by reason?
Eu spun: Dumnezeu există pentru că Iisus a afirmat despre sine că este Dumnezeu şi a a inviat dovedind că spune adevărul.
Tu spui: Dumnezeu nu există şi punct. Deşi nu ai investigat fiecare particică din cosmos şi nu ai luat în calcul toate variantele ai decis că Dumnezeu nu există.
Credinţa mea poate fi demontată uşor dacă demonstrezi că Iisus nu a inviat.
Credinţa ta că Dumnezeu nu există nu poate fi demontată logic în nici un fel. O decizie nu poate avea contraargument.
In acest context cine se bazeaza pe logică şi cine nu? Unul dintre noi doi e pasibil de fanatism.
Alte discutii pe teme asemanatoare vedeţi mai jos:
What would Jesus do
Rebrandingul crestinismului
Alege si nu cerceta. Despre credinciosii care cred doar in ce le convine
Daca ti-a placut ce ai citit aboneaza-te la feed-ul RSS sau primeste articole asemanatoare prin email Urmareste-ma pe twitter!
cititi si:
taktu (3)
VanGhelie (3)
căţelul alpha (2)
cby (2)
Alexandru (1)
Andra M. (1)
Andy Mihail (1)
Beni (1)
Claudiu (1)
colaholicu (1)
tema e intradevar nitzel delicata, poate ca discutiile despre religie sunt mai intime decat cele despre sex.
De fapt cei mai multi oameni pe care ii cunosc ar discuta mai usor despre pozitia in care fac sex cel mai des decat despre pozitia pe care o au fatza de religie. Aia pe bune, nu aia care da bine…
In ceea ce priveste credinta eu merg pe varianta aia traditionala:
“despre zei nu pot sa spun nici ca exista nici ca nu exista. Ma impiedica atat neclaritatea problemei cat si scurtimea vietii omenesti” :)
.-= GentleArsonist´s last blog ..Orice om are o parte buna (proverb canibal) (2) =-.
@gentlearsonist, o credinta ai si tu, asta e clar. doar ca nu ai motivatie suficienta sa o discuti. in situatii de criza se vede adevarata credinta sau necredinta. asta si pentru declaratii crestinii si pentru declaratii atei.
cineva zicea ca in transee nu exista atei. as parafraza invers si as zice ca nici la psihiatri/psihologi nu exista crestini (ingrijorarile si alte probleme care te duc acolo n-ar trebui sa apara daca chiar crezi in Dumnezeu).
Interesant! Prima concluzie pe care o trag este faptul ca ai un nivel de trafic destul de mic, deoarece nu a inceput inca un razboi (unii impotriva ta si altii impotriva altor comentatori).
Logica ta este buna: si eu am discutat cu multi atei si nici unul nu a reusit sa isi construiasca un sistem logic care sa il excluda pe Dumnezeu. Cu cei mai destepti dintre atei am ajuns la remiza: nu se poate demonstra logic nici ceva pro nici ceva contra.
Cat despre cei mai putin inteligenti: totdeauna pornesc de la o premisa/presupunere gresita, iar dupa aplicarea unui algoritm relativ simplu trag imediat si concluzia: “Nu exista Dumnezeu.”
@razvan, are si lipsa traficului beneficiile ei. cat am putina lume suparata pe blog, sa ne bucuram ca putem discuta la rece. :)
sa stii ca oamenii devin atei nu pentru ca nu cred ca exista Dumnezeu ci pentru ca sunt suparati pe el sau pe slujitorii lui. am curaj sa fac pariu ca la baza fiecarei convertiri la ateism sta o rana sufleteasca adanca. nu crezi?
Te contrazic aici: am intalnit oameni echilibrati si de un succes “normal”, dar care nu cred.
De altfel, de evolutia unui om in privinta atitudinii fata de religie, iti dai seama relativ usor. Daca omul are ceva de impartit cu Dumnezeu, cu siguranta ca va exploda la anumite argumente. Daca are asemenea reactii, atunci imediat iti poti da seama care este baza ateismului sau.
Dar multi dintre ateii cu care am vorbit eu nu aveau nimic de impartit cu Dumnezeu. Oamenii au incercat sa il gaseasca pe Dumnezeu strict pe cale rationala si au esuat. De regula, acesti oameni nu tin cont de urmatoarele 2 aspecte:
1) Daca Dumnezeu exista intr-adevar atunci, aceasta entitate este atat de inteligenta incat emuleaza orice poate produce intelectul uman; Daca Dumnezeu nu doreste sa fie cunoscut in mod rational (ar exista destul de multe motive pentru asta), atunci sa ajungi la el strict pe cale *logica* este imposibil;
2) ratiunea nu este singura forma de cunoastere;
In orice caz, catalogarea ateilor dupa criterii simple de genul “rana sufleteasca adanca” este complet nerealista in opinia mea. Foarte multi atei aplica acelasi principiu al ’simplitatii’ si catalogheaza pe cei care cred ca fiind ‘retarzi’, ‘inapoiati’, ‘indoctrinati’ etc.
@razvan, poate ca ai dreptate. ateii cu care am venit in contact sunt cei militanti iar aici cu siguranta este vorba despre rani.
si din nou ai dreptate cand zici ca nu trebuie catalogati oamenii dupa criterii simple.
mi-ar placea sa cunosc un ateu “rece” adica nu suparat pe Dumnezeu.
cu toate astea, oamenii care zic ca ei nu cred in Dumnezeu si cred in evolutie ca alternativa la creatie si nu investigheaza cu mintea lor iarasi sunt pasibili de motivatii ascunse pentru care “cred”.
Evolutia si creatia nu sunt exclusive. In opinia mea, amandoua ambele teorii sunt valabile si … culmea nici contradictii nu exista.
Singura mea problema in acest punct este legata de timp. Pot sa zic ca sunt un veteran in astfel de discutii iar un lucru l-am invatat pana acum: astfel de discutii sunt incredibile consumatoare de timp.
Totusi, am sa explic fraza de mai sus: Dumnezeu a explicat facerea lumii si creatia omului la nivelul intelectual al acetuia.
Doar cu cateva sute de ani in urma, cei care faceau calcule aritmetice erau considerati magicieni. Nu mai vorbesc de cei care citeau. Dumnezeu i-a dat anumite explicatii lui Avram, explicatii care puteau fi intelese de acesta.
Oare de ce i-a promis Dumnezeu lui Avram faptul ca samanta lui va popula Pamantul? De ce nu l-a luat la un tur prin galaxie, de ce nu i-a aratat minuni la care nu ne putem gandi nici in prezent? De ce nu l-a invatat stiintele exacte?
Raspunsul este foarte simplu: Avram era prost ca noaptea. El a fost primul om cu un intelect suficient de dezvoltat astfel incat sa nu mai poata fi numit maimuta. Dumnezeu i-a promis lui Avram sex deoarece acesta era singura moneda de schimb pe care Avram o intelegea.
Gandeste-te ca te intorci in timp cu cateva mii de ani si esti pus in situatia de a explica evolutia omului unei maimute cu un limbaj primitiv, maimuta care in timp va evolua in specia umana actuala. Cu un astfel de individ nu poti vorbi de ADN / celule / evolutie si alte chestii tehnice.
Cu alte cuvinte, contradictiile care sunt im Biblie sunt pur si simplu oglinda prostiei si limitarii speciei umane. Dumnezeu a gasit o cale de a comunica la nivelul nostru intelectual – care cu cateva mii de ani in urma era mult mai scazut decat acum. Din acest motiv, Biblia trebuie interpretata si nu citita.