Campania Probably there is no God care face mare valva prin vestul Europei este dovada cea mai clara ca orice moneda are doua fete.
Una e aia la care te referi si cealalta e aia care nu iti place.
Mesajul campaniei, intentionat catre cei care se tem de Dumnezeu are o aplicabilitate si pentru cei pe care ii doare in cot de El.
Asa suna mesajul domnului Dawkins pentru pedofilii, criminalii in serie si violatorii aflati in libertate in localitatile prin care circula autobuzele inscriptionate astfel.
Abdic de la zicerea conform careia religia a fost inventata pentru a tine oamenii in control dar daca Dumnezeu nu exista, cine sunt eu sa ii spun unui pedofil cum sa-si traiasca viata. Binele si raul devin niste notiuni difuze definite doar de tirania majoritatii.
Poate cineva e predispus genetic sa fie criminal in serie sau violator si atunci chiar avem mainile legate. Cum poti sa il acuzi pe om ca face ceea ce ii cere genetica? Oare nu ii incalci drepturile?
Sau, asa cum zice domnul Dawkins, sa fim mai relaxati: pedofilul, criminalul in serie si violatorul din cartierul tau ar vrea doar sa nu se mai ingrijoreze atat si sa se bucure de viata. Fiecare cu placerile lui!
Vedeti voi, dragi atei militanti, daca Dumnezeu nu exista, trebuie sa ne rugam ca macar parlamentul si politia sa isi faca treaba.
Update: Nu sustin prin articolul de fata ca ateii sunt infractorii iar “credinciosii” cetateni model. La urma urmei, puscariile sunt pline de “credinciosi”. Ateii au propria morala, uneori mai inalta decat a multor credinciosi. Problema ateului este ca nu are o baza pentru morala lui. Ce anume ii defineste unui ateu ce e bine si ce e rau? Fara sa vrea, ateul adera la valorile iudeo-crestine desi le neaga baza.
Daca nu e ateu cu morala autoimpusa, ce anume i-ai spune unuia care are ca placere crima si violul? Pe ce baza indraznesti sa ii impui valorile tale? Daca el a hotarat ca asta il face fericit, cu ce drept stai in calea fericirii lui?
Aici este chestiunea…daca Dumnezeu nu exista, nu exista nici o autoritate reala in afara de ceea ce noi votam ca este autoritate. Iar daca majoritatea unei tari ar fi compusa din pedofili…
Daca ti-a placut ce ai citit aboneaza-te la feed-ul RSS sau primeste articole asemanatoare prin email Urmareste-ma pe twitter!
No related posts.
cred ca in scurta vreme o sa apara si la noi campanii similare.
se vede totusi ca daca ai bani poti cumpara spatiu publicitar indiferent ce promovezi.
Andy Mihail’s last blog post..Busu e Tarzan pe Dolce
e foarte bine ca poti cumpara spatiu publicitar. e ok si campania asta. doar ca are doua fetze iar una dintre ele ateistii nu vor sa o ia in considerare.
sunt curios cate injuraturi voi colecta in comentarii.
Daca Dumnezeu n-ar exista, atunci am face fiecare ce vrem. Nu s-ar mai pune nici macar problema libertatii de a crede sau nu in morala societatii, fara s-o mai luam in calcul pe cea religioasa.
Frustrati nu sunt cei care cred, ci aceia care nu cred, din cauza faptului ca altii cred/ E un cerc vicios de chestiuni care ii face sa innebuneasca pe atei. De ce? Pentru ca in sinea lor se tem ca Dumnezeu exista. Daca nu s-ar teme, n-ar inventa slogane precum cel de pe autobuzul englezesc. Sunt niste lasi si niste papa lapte care nu vor sa dea seama in fata nimanui. Actele lor sunt reprobabile, iar comportamentul le e criminal: vor sa omoare singura nadejde a celor simpli.
Liviu’s last blog post..Produse sociale
@liviu, desi in mare sunt de acord cu tine, trebuie sa le iau si partea ateilor.
Cunosc atei a caror moralitate intrece cu mult pe a multor credinciosi.
Un ateu zice ca nu are de dat socoteala nimanui decat siesi. Ca daca vrem sa fim buni, sa fim pentru ca vrem noi, nu ca ne impune cineva asta.
Campania asta nu e directionata catre cei simpli si fara minte ci paradoxal, catre cei inteligenti a caror constiinta e inca vie. pe ei si-a propus ateismul militant sa ii castige. iar campania e foarte inteligent construita.
there`s probably no problem in being a rapist, or a killer, or a suicidal emo so why shoul we bother about God. No, really?
chaos_and_smiles’s last blog post..Mercenarii orașului
haha, am ras bine de tot.
ma distreaza cei ce extrag din biblie ce le convine, si la ce nu le convine le zic “metafore”, “mituri”, etc
ma distreaza cei ce vad un text si il interpreteaza ca la romana.
ma distreaza cei ce iau cateva cuvinte si le dau un cu total alt sens (de obicei astia se numesc avocati)
cateva chestii de gandire in pauza publicitara de la Viata Spirituala:
1. cati oameni au fost ucisi in numele religiei (ma refer la toate religiile – crestinism, mohamedanism, etc) si cati au fost ucisi in numele ateismului?
si sa nu veniti cu hitler si stalin, ca aia nu au ucis in numele ateismului, ci ptr cu totul alte motive (epurari rasiale, politice, etnice)
2. daca politia nu ii prinde pe pedofili, criminali, violatori, ei traiesc linistiti cu dumnezeu cu tot si isi savureaza viata. ca exista sau nu judecata de apoi, e alta chestie. dar anuntul zice: “enjoy your life” si nu “enjoy this life and don`t worry about the other”. deci un pedofil ateu neprins isi savureaza viata la fel de bine ca unul religios, tot neprins.
3. o sa te injure unii. altii ca mine nu. a fi sau a nu fi religios nu are de aface cu educatia.
prefer sa fiu ateu decat crestin ipocrit, care iese de la biserica, face cruce, si scuipa si vorbeste cu “p***a mea” imediat dupa coborarea scarilor (caz vazut de mine).
reclama e binevenita. religia e si ea binevenita, ptr a tine masele de dobitoci in ordine.
dar daca o persoana intelectuala, sau care se crede intelectuala, crede in povesti din astea, sorry… daca tot e sa cred in povesti, aleg Legendele Olimpului.
am prieteni f buni care sunt religiosi, nepoti de mitropoliti, etc, si nu am probleme cu ei. eu le respect credinta, ei imi respecta pe a mea. simplu.
Dakins a zis o chestie tare desteapta, fiind intrebat daca s-a intrebat vreodata daca tot ce crede el e gresit si dumnezeu totusi exista.
raspunsul a fost: te-ai intrebat tu vreodata daca ce crezi e gresit? daca adevaratul zeu e cel al tribului X din Borneo?
nu uita ca sun X religii pe pamant. fiecare crede ca religia lui e adevarata, ca urmare a conjuncturii de la nastere (tara, cultura, religia parintilor, etc).
in romania unicul si adevaratul zeu e dumnezeu. in india sunt altii. in japoni altii. in Borneo si insulele Pitcairn altii.
care este adevaratul?
sa nu mai uitam ca suma oamenilor ce apartin de alte religii (islamisti, taoisti, hinduisti, budisti, etc) este dubla fata de cea a crestinilor. nu ar fi normal ca, daca un numar mai mare de oameni cred o alta chestie, inseamna ca poate stiu ei ceva de nu apartin religiei tale?
nota:
sunt catolic prin botez. ma consider ateu de la 15 ani, cand am inceput sa gandesc. parintii mei sunt semi-religiosi. nu-s criminal, violator, pedofil.
nu am furat, inselat, batut pe cineva in viata mea.
nu am chinuit animale.
a fi ateu nu inseamna sa fii automat criminal. sper ca se intelege asta.
@andiszek, am inteles ce te distreaza. nu am inteles ce legatura are asta cu articolul meu.
1. sa facem un calcul cati oameni au fost ucisi in numele comunismului? si nu in evul mediu, cand oamenii erau inapoiati ci acum.
vezi ca punctul 3 se contrazice cu 2. Zici ca religia e binevenita sa tina dobitocii in frau dar la numarul 2 zici ca pedofilii “credinciosi” se bucura in continuare de viata chiar daca stiu ca exista Dumnezeu.
o intrebare: ai citit legendele olimpului? alta intrebare: ai citit biblia?
ah, si nu va legati de avatarul meu :))
e din desene animate.
NU SUNT SATANIST!
Nicio injuratura din partea ateilor.
Chiar tu ai zis-o “Daca Dumnezeu nu exista, trebuie sa ne rugam ca macar parlamentul si politia sa isi faca treaba.”
Dupa cum zicea si Einstein:
“Comportamentul etic al unui om ar trebui să fie bazat exclusiv pe simpatie, educaţie, pe legături şi nevoi sociale. Nu este necesară nici o bază religioasă. Omul ar fi într-o situaţie demnă de milă dacă ar trebui constrâns prin frică de pedeapsă şi prin speranţa răsplatei în viaţa de apoi.”
Buciuman’s last blog post..Moartea nationalismului
@Buciuman, chiar daca einstein a spus ceea ce citezi aici, nu inseamna automat ca are dreptate. o forma de “religie” sta la baza oricarei etici. nu poti sa formulezi valori universale aplicabile tuturor in lipsa unor axiome acceptate de toti.
de exemplu: viata umana este valoroasa! Asta e genul de axioma la care trebuie sa subscrie toti, altfel crima nu e decat un alt mod de exprimare a personalitatii, nu un delict!
Religia nu i-a oprit niciodata pe astia, ci doar a impus la un nivel moral anumite limite. Nu credinta ma impiedica sa violez vreo purtatoare de ghiozdan roz, ci ideea ca asta nu mi-ar aduce mie nici o placere, nu i-ar aduce ei nici o placere, as face un rau societatii per total pentru ca i-as distruge viitorul si, mai ales, este impotriva legii.
Trei chestii ne opresc sa devenim unul din specimenele prezentate de tine in titlul postului: Logica, morala si legea.
Cata logica, morala au violatorii? Cat respect pentru lege? Daca n-au niciuna din cele mentionate, crezi ca o carte ceva mai groasa ce are o coperta neagra si este propovaduita de purtatori de sutana avizi de bani si cu inclinatii spre baieteii credinciosi ii va opri sa comita o fapta de genul?
Ca sa-ti inchid argumentul, eu sunt agnostic. Punct comun cu ateii am lipsa de credinta in zeul crestin. Asta ma face violator, hot sau criminal? Nu.
L3ST’s last blog post..O ventriloca misto
@L3st, din punctul de vedere al unui ateu:
de ce ar fi logica universal valabila?
cine defineste morala?
cine are dreptul sa stabileasca legi si de ce trebuie sa ma supun lor?
pai una zici in articol, si cel mai tare contraargument tot tu il bagi in comentarii.. treaba-i asta? :)
ideea ca Dumnezeu este singura busola morala si ca trebuie sa-ti petreci viata incercand sa ghicesti ce vrea El sa faci tu ma imbolnaveste. si totusi, exista oameni care-si duc viata intre acesti parametrii. si dintre toti acesti oameni, mai putin de 5% au citit biblia.
exista pedofili, criminali, homosexuali si politicieni credinciosi tot asa cum exista homosexuali si indieni catolici.
zamolxis’s last blog post..Alina Percea devine fumeie, aproape licentiata si bogata dintr-un fuoc!
@zamolxis, ai mare dreptate cand zici ca exista pedofili, criminali si homosexuali care cred in Dumnezeu.
nu asta e discutia.
ai reusit sa citesti noul testament? e destul de explicit in legatura cu ceea ce vrea Dumnezeu de la oameni. Nu e vorba de ghicit acolo.
@all, am facut un update la articol ca sa nu se mai inteleaga gresit.
Logica este de tipul “daca A”…”atunci B”. Uneori sintagmele sunt reversibile, alteori nu. Exemple de fraze logice nu cred
ca este cazul sa dau, dar stim cu totii ca exista si chestii ilogice.
Morala a fost definita de-a lungul timpului de oameni care se pricepeau mai bine ca noi ( la alegere aici ), iar noi dupa ce-am trecut prin filtrul ratiunii am acceptat sau nu ca
fiind valide afirmatiile lor.
Legile, desi uneori sunt doar instrumente de imbogatire a celor ce ne conduc, ne impun anumite reguli pe care le-am “semnat”
in contractul social acceptat unanim la nastere. Momentan sunt facute de niste idioti, dar pana recent nu au atentat la
integritatea legilor care intr-adevar conteaza ( daca te uiti atent, majoritatea legilor modificate in ultimii ani tin de
zona financiara ). Desi sunt facute de idioti, trebuie acceptate si le acceptam automat cand intram pe teritoriul unei tari,
chiar daca intram cu statut special sau nu. Ele totusi au fost dezvoltate pe baza unor fapte ce s-au repetat si au avut
implicatii negative asupra unuia sau mai multor persoane.
Iar m-am intins mai mult decat posturile de pe propriul blog. Ideea de la care pornesc toate legile si dupa care ar trebui sa
ne ghidam actiunile este “poti face ce vrei atat timp cat nu deranjezi pe ceilalti”.
ps: mi-a placut ideea cu scopul vietii in credinta citata mai sus.
L3ST’s last blog post..O ventriloca misto
@l3st, morala a fost definita la inceput in termeni religiosi. abia mai tarziu si-au bagat coada filosofii. si astia din urma au pareri diferite despre ce inseamna morala si cum se aplica ea. de exemplu nietzsche a zis ca exista morala de stapan si morala de sclav. iar hitler a considerat ca isi permite sa gazeze niste evrei pe principiul asta. poate a fost bolnav cu capul, nu pot sa zic dar nebunia lui si-a gasit o justificare ideologica.
cum decizi care filosof are dreptate si ce faci cand morala propusa de el vine in contradictie cu morala propusa de filosoful meu preferat.
O parte din ideile tale sunt corecte, dar le argumentezi defectuos.
1. tu zici: Ce vrea Dumnezeu apare clar in Noul Testament
eu zic: Religia crestina considera intreaga Biblie ca fiind cuvantul Domnului. Parti din Biblie sunt contradictorii, altele sanctioneaza incestul, pruncuciderile, genocidul, razboiul, etc. Daca vrei sa te ghidezi dupa o carte scrisa acum cateva milenii in toate deciziile cotidiene, be my guest, dar pan-la urma totul este o chestiune de interpretare. Un criminal scolit iti poate argumenta cu citate din Biblie ca ce-a facut el este vointa Domnului. De ce crezi tu Papa s-a kkt atata pe el pana sa sanctioneze preotii care largeau anusul copiilor de cor?
2. tu zici: Ateii se bazeaza pe etica iudeo-crestina, dar nu recunosc.
eu zic: Si ce, budistii traiesc in Sodoma? Mai degraba, la baza moralei iudeo-crestine se afla notiuni fundamentale de bine / rau, care-au existat inainte de aparitia Bibliei. Filosofii Greciei Antice, care au pus bazele (scrise) ale eticii, inaintea lui Cristos, traiau intr-un vid moral?
Ultima fraza din update-ul tau este atat de atacabila, incat sunt convins ca-ti dai seama si singur unde-i hiba..
zamolxis’s last blog post..De uikendus Torontensis
Exista o gramada de oameni care folosesc Biblia pentru orice decizii, de la ce numere sa joc la Loto si pana la azi violez o bruneta sau o roscata. La fel se-ntampla cu Koranul.
When all you have is a hammer, all your problems look like nails.
zamolxis’s last blog post..Elena merge mai departe. Singurica, singurica.
@zamolxis, ingaduie-ma pana maine cu raspunsul! oricum, bine punctat ce ai zis!
In timp ai sa iti dai seama ca exista o etica univeral acceptabila.
E vorba de teoria jocurilor. Daca sparg un parbriz, am o oarecare placere. Insa voi suferi o foarte mare neplacere cand parbrizul imi va fi spart in fiecare zi de altii care se comporta la fel.
Sa presupunem ca sunt tata sau sot (oricum voi fi). Daca violez o fata, imi aduce o oarecare placere (sa zicem, in mod abstract). Dar cand stiu ca toti altii ar putea sa imi violeze sotia sau fiica, voi fi impins sa stabilesc o regula opozabila tuturor ca nimeni sa nu mai aiba voie sa violeze.
Cam asa e pentru fiecare regula care iti impune sa te abtii de la ceva. Se aplica si pentru multe obligatii de a face. Mi-ar placea sa nu platesc taxe, dar daca nimeni nu plateste taxe, nu ar mai exista sosele, autobuze, spitale.
Bibliografie suplimentara: articolul despre teoria jocurilor de pe wikipedia, maximele lui kant
Buciuman’s last blog post..Moartea nationalismului
Se pare ca a raspuns Buciuman in locul meu. Ii sustin punctul de vedere si ma retrag, caci altii au grait mai bine.
Ceea ce observ este ca am deviat un pic de la subiect, am ajuns la tipurile de morala si functiile ei.
O singura chestie mai vreau sa adaug. Tu pornesti de la o idee pe care eu nu o impartasesc: aceea ca valorile crestine sunt inviolabile si demne de urmat. Eu le consider a fi niste idei care au fost un inceput bun intr-o era haotica, homosexuala si pedofila in acelasi timp, dar putin cam depasite. Pana nu vei ajunge la punctul in care sa pui la indoiala scopul actual al crestinismului ( si al oricarei alta religie, de altfel ) nu vei putea accepta o idee contrara ca fiind valida.
L3ST’s last blog post..O ventriloca misto
@l3st, care este scopul actual al crestinismului?
@buciuman, comunismul ca teorie s-a bazat tot pe capacitatea omului de a face ce e mai bine pentru societate si a esuat lamentabil pentru ca in realitate omul e egoist si chiar daca stie ca ceva nu e bun pe termen lung, daca ii face placere, il executa. ex: dependentii de droguri
@zamolxis, crestinismul este mai mult decat un set de reguli desi in unele aspecte este chiar unic din punctul asta de vedere: iubiti-va dusmanii, faceti bine celor ce va urasc! dar ceea ce e cu adevarat remarcabil este persoana care sta in centrul invataturilor. noul testament pretinde ca hristos nu numai ca iti spune sa iti iubesti dusmanii dar iti da si puterea sa faci asta. oricare alt sistem functioneaza foarte bine si fara “profet”. crestinismul fara hristos e o parodie…dupa cum se si vede in jurul nostru.
eu despre asta vorbesc cand spun crestinism.
cat despre budisti, recunosc ca etica lor este foarte inalta. dar uite lista tarilor cu cele mai numeroase populatii budhiste: Thailanda,Cambodgia,Myanmar,Bhutan,Sri Lanka. In care din ele si-ar dori un ateu sa locuiasca?
problema ateilor este ca isi permit sa fie vocali impotriva crestinismului tocmai pentru ca sunt cocotati pe un sistem construit pe valorile crestine: libertatea individului, sacralitatea vietii, drepturile omului.
cat despre faptul ca poti sa argumentezi orice folosind biblia, nu am cum sa te contrazic aici.
din alt punct de vedere, nu vi se pare remarcabil ca toti oamenii, indiferent de religie sau background social au in mare cam aceleasi valori morale?
sunt de acord ca discutia a ajuns off topic rau de tot.
E o distinctie mare intre ce am zis eu si ce mi-ai raspuns tu. In exemplul meu, omul face bine nu pentru societate ci pentru el insusi. De ce vrea ca toti sa se abtina de la viol? Pentru ca nu isi vrea sotia si fiica violata. Pentru ca nu isi vrea parbrizul spart.
Pe cand in exemplul tau omul ar fi trebui sa faca bine pentru o chestie mai mare ca el, pentru ceva efemer, suprastructura. Ori asta nu e decat o alta forma a irationalitatii, ca si religia. In primul rand nu se facea nimic bun pentru societate, deoarece economia condusa de stat nu putea fi condusa decat foarte prost. In al doilea rand, nimeni nu vrea sa mucneasca pentru societate, cand are mai intai propiul stomac de umplut.
Si pot sa te combat si cu un argument mai amuzant: daca ce zici tu despre comunism e adevarat, inseamna ca ar trebui ca acum, ca il avem din nou pe Dumnezeu, oamenii ar trebui sa respectele din nou legile :D.
Buciuman’s last blog post..Moartea nationalismului
@buciuman, este si nu este o distinctie mare intre ce ai zis si ce am raspuns eu. comunismul promite exact asta: daca faci de e bine pentru societate, societatea va face ce e bine pentru tine. adica exact ceea ce spui si tu. de la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoi.
faptul ca statul este cel mai prost manager este cel mai bun contra-argument pentru teoria ta. statul este compus din oameni care stiu ca trebuie sa ia decizii corecte, pentru ca daca toti cetatenii ar face ca ei, tara s-ar duce de rapa. dar ei iau decizia care le umple propriul stomac si contul din offshore.
exemplul cu drogatul se aplica si aici: el stie ca e rau sa se drogheze si e perfect constient ca daca toti s-ar droga ar fi rau si pentru el. cu toate astea continua sa se drogheze.
tu zici: nu fur pentru ca nu mi-ar conveni cand altul ar fura de la mine. ce faci daca faptul ca nu furi se constituie in dezavantaj. ex: cand toate firmele fac tot ce pot sa se eludeze de la plata impozitelor, tu continui sa platesti impozite desi in felul asta ti se face o concurenta neloiala. accepti sa dai faliment pentru ca stii ca daca nimeni nu si-ar plati impozitele ar fi rau de tine. Corect?
ex2: colegii tai de facultate copiaza la examen si iau 9 si 10. tu refuzi sa copiezi si iei 5. ei sunt preferati la o bursa in strainatate dar tu refuzi sa copiezi in continuare pentru ca stii ca daca toti ar copia ar fi rau de tine. :)
good point la faza din final. acum ca il avem pe Dumnezeu ar trebui ca oamenii sa respecte legea mai mult. realitatea e putin pe dos.
dar il avem pe Dumnezeu? ma indoiesc ca avem mai mult de 1% crestini adevarati in Romania.
studiu de caz: coreea de nord si coreea de sud. cu un procent de 20% crestini coreea de sud arata o fatza total diferita de vecinul din nord.
frate, eu am tot evitat sa intru in subekte religioase pe blog, dar ce zici tu necesita un raspuns mai amplu. asa ca saptamana asta ataca-voi si problemele religioase. (daca uit si te inntereseaza, nu ezita sa-mi amintesti rogu-te :D.)
zamolxis’s last blog post..Prokofiev si-un nou inceput I
chestiuni: As putea scrie romane pe tema asta. Sumarizez in manipularea maselor in interese politice si financiare. Credinta per se e un subiect mult prea delicat pentru a putea fi atacat cum trebuie. Uita-te la TLP. Omul scrie din 2007 daca nu ma insel, si tot n-a reusit sa acopere tot subiectul :)
Pe acelasi subiect: http://www.tlp.ro/2009/02/ateism-pozitiv-ii.html
L3ST’s last blog post..Ora Pamantului 2009
tlp e un caz clasic de credincios suparat pe Dumnezeu. El insusi se intituleaza antiteist. Da, e genial cum le explica el cititorilor lui super-inteligenti cum sa faca fata intr-o discutie cu credinciosii care le pun intrebari. M-a distrat faza aia
Asta ai nascoicit-o tu acum. Eu il cunosc si nu e asa.
Buciuman’s last blog post..De la Cocor la Unirii, ieri si azi
daca ai timp iar el are chef, roaga-l sa-ti povesteasca circumstantele in care el a devenit ateu.
no, din ce-am citit eu pe la tlp, el fie este complet eronat si ilogic fiindca nu-si da seama si nu a gandit bine ce zice inainte de a scrie, fie este asa in mod voit, pentru a crea controversie discutii.
zamolxis’s last blog post..Romani deportati din SUA dupa 15 ani din pricina avocatilor
@Liviu “Daca Dumnezeu n-ar exista, atunci am face fiecare ce vrem.” Chiar daca Dumnezeu exista sau nu, noi oricum facem ce vrem. :)
@ chestiuni: putin cam neclar articolul tau!
Cum ai zis si tu, a fi ateu nu te face criminal. Pana la urma e o chestiune de bun simt. Si ceea ce ne “impune” Dumnezeu prin acele “nu”-uri tot de bun simt tine. Dumnezeu nu ne spune sa nu ne bucuram de viata, din contra. ;)
Insa acei infractori numai de viata (in general) nu se bucura, nici macar de a lor. :)
Vezi tu, totul e cu dus si intors. Probabil ca multi din acei infractori amintiti de tine sunt foste victime ale societatii, oamenilor, a bisericii. Si mai probabil, fac ceea ce fac pentru a se razbuna pe neajunsurile societatii, pe cruzimea oamenilor, pe “indiferenta” lui Dumnezeu.
Psihologic vorbind, nu cred ca spunandu-i unui infractor, unui pedofil, unui criminal, unui violator sa se bucure de viata inseamna tocmai a continua ceea ce face.
Pentru ca ei fac ceaa ce fac din dorinta de razbunare, de a nu fi conform societatii care in trecut l-a pedepsit intr-un fel sau altul, de a se elibera de anumite porniri pe care nu le inteleg si pe care nu si le pot stapani.
Raul se afla in fiecare dintre noi, cu totii avem inclinatii criminale (de tot soiul): diferenta e ca unii si le pot stapani, in timp ce altii nu. Fiecare avem un punt de reper dupa care ne ghidam in luarea deciziilor de orice fel. Si e clar ca pentru multi acel punct nu este Dumnezeu. De multe ori e chiar Mammona in straie de Dumnezeu.
E adevarat ca multi dintre infractori sunt credinciosi “afisati”, Biblia se poate folosi oricand si de catre oricine ca pretext pentru absolut orice actiune(fie buna, fie rea).
Acel domn Dawkins, prin campania lui anti-Dumnezeu nu face altceva decat sa isi exprime dreptul la propria opinie, drept dat chiar de Dumnezeu Insusi. Ca e gresit din punct de vedere biblic, moral, crestin, cum vreti voi sa-i spuneti, e adevarat. Dar cine sunt eu sa dau cu parul cand vine vorba de libertatea omului?
Daca stau bine si judec, sunt multe alte domenii si modalitati de promovare a acestei ideologii de “traire a vietii”, caci probabil Dumnezeu nu exista. De multe ori aceste campanii sunt mascate, avand mesaje ascunse. Macar el are bunul simt sa o faca pe fata. Insa nimeni nu isi bate capul, decat daca e batator la ochi. Iar aceste campanii ascunse, sincer, consider ca sunt mai daunatoare-intrucat de cele mai multe ori nici nu sesizezi zona de delimitare.
Un om normal, preia informatiile si alege ceea ce este bun pentru el si restul arunca: e garbage. Pentru unul cu probleme grave, indiferent ce i-ai da, el tot pe-a lui o tine! ;)
Oricum, deja am scris kilometric si timpul ma preseaza. Dezbaterea pe aceasta tema poate fi lunga si controversata.
Pentru moment: o zi buna!
Citeste profetia lui Matei despre Irod cand is omoratii copii sub 2 ani si cand citesti in ieremia 31.15 nu e vorba de omor si daca mai citeste urmatoarele 2 pasaje Dzeul vostru spune ca-i aduce inapoi din tara dusmanului unde erau pedepsitii.
Deci e o profetie falsa a lui Matei inseamna ca e profet fals .Daca o mintit odata e clar ca nu am incredere in Dumnezeul evreilor. Mai bine ma rog la mos craciun,
@dani, nu e vorba de o profetie a lui Matei.
2. Daca Matei a mintit, ce legatura are asta cu Dumnezeu?
3. Sunt convins ca ai citit multa literatura antica iudaica si poti sa faci astfel de judecati in legatura cu profetiile dar nu inteleg ce legatura are asta cu ce am spus in articol
@chestiuni
“Daca Matei a mintit, ce legatura are asta cu Dumnezeu?”
Cum sa nu aiba legatura cu Dumnezeu? Avand in vedere ca este autorul unei Evanghelii, care este Cuvantul lui Dumnezeu, daca ceea ce spune el ar fi o minciuna, chiar si o singura data, pui cu usurinta si pe buna dreptate la indoiala tot ceea ce spune el in rest, ca sa nu mai spun ca pui la indoiala intreaga Biblie, chiar existenta lui Dumnezeu.
Iar tocmai asta este relevanta la articol: indoiala cu privire la existenta divinitatii din Biblie, a lui Dumnezeu.
@ Dani
“cand citesti in ieremia 31.15 nu e vorba de omor si daca mai citeste urmatoarele 2 pasaje Dzeul vostru spune ca-i aduce inapoi din tara dusmanului unde erau pedepsitii.”
Daca iei cuvintele ad-litteram, nu iese ca ar fi vorba de implinirea ei la nasterea lui Isus. Daca incerci sa vezi in spatele cuvintelor si intelesurilor, iti vei da seama ca Matei nu a mintit cand a facut referire la acea prorocie.
Prorociile sunt expuse simbolic, asa a fost mereu. Deci nu trebuie judecate cu sensul de baza, primar.
Andra M.’s last blog post..I love green!
Mesajul de pe autobuz ii indeamna pe oameni “sa nu se ingrijoreze”. Acelasi lucru l-a spus si Isus si Ap.Pavel celor ce cred in providenta lui Dumnezeu. Cand eram ateu(si am fost unul militant) eram tulburat, ingrijorat de incertitudinile vietii. Nu recunosteam asta si nu ma astept ca vreun ateu sa recunoasca public acest lucru. Am prea putina credinta sa fiu ateu. Ar trebui sa cred multe, de pilda ca dintr-o explozie a aparut un univers asa de complex care functioneaza in armonie. Ma intreb cat va dura ca in urma exploziilor de la 9:11 sa apara ceva frumos, ordonat, armonios. Psalmul 14:1 afirma :„Nebunul spune în inima lui: „Nu este Dumnezeu””. Am fost nebun odata si m-ar fi bucurat sa vad astfel de reclame. Acum ii dau Lui toate ingrijorarile mele si MA BUCUR DE VIATA. Faptul ca cineva neaga existenta lui Dumnezeu, nu inseamna ca El nu exista. Daca un grup de oameni afirma ca matematica este falsa, a doua zi doi plus doi tot patru ar fi. Sunt adevaruri ce nu pot fi modificate. Intelectul ne-a fost dat sa acceptam adevarul nu sa decidem noi ce este adevarul.
carpediem’s last blog post..Familia Popescu ?
E prima data cand citesc toate commenturile. Am zis ca daca am depus atat efort sa spun si eu ce “cred” :)
Oamenii sunt programati genetic sa:
in primul rand supravietuiasca
in al doilea rand sa se procreeze (toata chestia aia cu dus specia mai departe)
Valentele acestor programari sunt date de educatia pe care fiecare o primeste (si nu ma refer la scoala si la parinti ca astea au un mic impact). Oamenii invata primordial prin imitarea celorlalti si prin consecintele produse de actiunile lor si a celorlalti.
Ma uit in jur, vad ce fac cei care ii consider relevanti (care supravietuiesc cel mai bine si care se procreaza) si fac si eu la fel. Continui sa fac un anumit lucru sau sa cred un anumit lucru daca prin asta fie primesc ceva fie evit o penalizare nedorita. Astfel, sistemul de valori si comportamentul fiecaruia, desi are acelasi scop, va reflecta modelele pe care le-a avut. In functie de perioada au fost diferite modele cu diferite subtitrari (zei, autoritati, etc.)
Eu zic ca suntem ok acum. Avem, cu revolutia plug and play, acces la informatie si in consecinta la modele si nu mai suntem dependenti doar de majoritatea din contextul fizic.
Ex: daca intr-un context cu lipsuri comportamentul care te duce la supravietuire si la procreere este asigurarea resurselor (prin orice mijloc) intr-un context cu resurse din belsug comportamentul va fi unul de impartire a resurselor cu semenii pentru ca asta iti creste sansele la procreere prin cresterea statutului de ex (din moment ce supravietuirea nu mai este o problema)
.-= Anto´s last blog ..a review of the last decade =-.
ok, anto! cum explici sinuciderile si cuplurile care nu isi doresc copii?
Pai intreaba-i care e treaba. Ce obtin prin asta?
Am cateva explicatii, de-a dreptu psihologice :)).
De ex: Sinuciderea poate fi un comportament invatat ca metoda de coping sau poate fi ceva disfunctional pe sistemul fie neurologic fie psihologic (ceva nu e cuplat cum trebuie acolo). E multa literatura la explicatul asta :).
Pentru cuplurile care nu isi doresc copii as adauga eu inca o provocare – cei care adopta (practic nu isi duc genele mai departe)
Crezi ca poti crea tu o explicatie bazandu-te pe teoria expusa de mine? (iei provocarea???)
o zi super
.-= Anto´s last blog ..a review of the last decade =-.
comportament invatat de la cine?
ca sa mai pun putin gaz pe foc, teoria ca “oamenii sunt programati genetic sa…” nu poate explica nici comportamentul altruist.
sunt bacterii care in anumite circumstante isi activeaza un mecanism care duce la “sinucidere”. evident ca nu fac asta pentru a-si mari sansele de supravietuire :)
maica tereza si-a petrecut o buna parte din viata facand gesturi care nu au legatura nici cu supravietuirea si nici cu procrearea.
ooo e asa o discutie lunga.
culmea este ca teoria asta explica foarte viabil comportamentele altruiste, explica si castitatea si homosexualitatea si inca o groaza de aspecte care nici nu ne vin acum in minte.
Fiind atat de multe de discutat nu pot decat sa iti recomand doua carti de inceput. Nu trebuie sa le crezi, ia-le doar ca o alta varianta a povestii.
BF Skinner – Beyond Freedom and Dignity
D Evans si O Zarate Introducing evolutionary Psycholgy
J Cartwright Evolutionary Explinations of Human Behavior
Ideea e asa. Nu imi place personal sa cred cu tarie intr-o chestie, pentru ca asta implica ca le refuz pe celelalte. Asa ca e mai frumos sa fii flexibil si out of the box si sa ai diferite perspective. Nu cred ca ateismul e ok la fel cum nu cred ca evolutionismul e ok, la fel cum nu cred ca religia e ok. Fiecare la timpul lor a incercat sa explice ce e cu noi aici si fiecare a facut-o cum a putut mai bine.
Dar mai este o vorba.
Totul e posibil, dar cat din totul respectiv e probabil. E posibil sa existe Dumnezeu sau orice zeu pana la urma, la fel cum e posibil ca sa nu existe si sa fi evoluat ca specie. Care dintre ele este mai probabila cu datele pe care le avem acum. Eu zic ca a doua pare mai probabila. Din pacate nu avem de-a face doar cu alb si negru … e un nesfarsit sir de nuante de gri.
Cu alb si negru viata ar fi simpla si probabil niciunul din noi nu ar avea blog si cu siguranta ca nu ai fi strans atatea commenturi aici :)
.-= Anto´s last blog ..a review of the last decade =-.
Offfff!
Desi te exprimi foarte coerent in ce zici aici, logica ta lasa mult de dorit. Nu vreau sa incep o polemica in care te invat, ori eu ori altcineva ceea ce probabil stii deja, dar alegi sa folosesti un stil manipulator si logic defectuos de a iti sustine ideile. Singurul argument logic pe care iti bazezi ideile este ca acest mesaj sustine violul, crima si alte abateri de la moralitate, ori prin sintagma “enjoy life” indemnul este de a te bucura de viata. Felul in care faci acest lucru este, bineinteles incident legilor morale. Ai facut presupunerea, fara nici un fundament, ca a te bucura de viata presupune viol, crima etc… Deocamdata nu cei pe care ii critici aici au facut aceasta “deductie logica”, doar tu. E ca si cum ai spune ca acel “enjoy” din reclamele Coca Cola sugereaza sa violezi fetite de 3 ani cu sticla bauturii din reclama. Nu ti se pare absurd? De fapt, nici nu trebuie sa ti se para, pentru ca nu exista nici o legatura logica intre cele 2 notiuni.
Nu sunt ateu, dar prostia, populismul si propaganda din acest articol ma fac sa vreau sa ader la acest grup. Numai fiindca vad ce fel de specimene de “logica” imi ofera tabara mea.
Ar trebui sa-ti fie rusine ca esti atat de slab educat, ca iti permiti sa sugerezi inductii eronate altor oameni care poate sunt si mai nevoiasi ca tine in aceste domenii. Asa cum mesajul de pe autobuz iti da libertatea de a alege in ce directie mergi, la fel ar trebui sa faci si tu, asta ca sa ramai de partea moralei crestine si de a nu stanjeni libertatea mintala a semenilor tai. Or, daca faci abuz de inductii si presupuneri ascunse in spatele structurilor de argumentare, nu faci decat sa ii manipulezi pe cei mai “slabi cu duhul sau cu gandul”. Esti chiar mai rau decat acest Dawkins…
Oare la urmatoarea spovedanie o sa povestesti de pacatul tau? Hmmm, de fapt, oare preotul tau are mintea sa inteleaga asa ceva?